Возмещение причиненного ущерба не должно приводить к неосновательному обогащению потерпевшего

Возмещение причинённого ущерба не должно приводить к неосновательному обогащению потерпевшего.

 

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 7 июня 2018 года изменено решение Южно-Сахалинского  городского    суда    от 19 марта  2018 года в части взысканного с Нора С.Н. в пользу ООО «Сахмортэк» размера ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием.  

В ходе рассмотрения дела было установлено, что истцом на восстановление транспортного средства было потрачено 219 785 рублей, из которых 110  599 рублей 33 копейки возместила страхования компания.

Между тем, из заключения эксперта №402/3-3 от 6 сентября 2017 года следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства  «Toyota Land Cruiser», государственный регистрационный знак М601РС65, с учётом износа деталей составляет 107  300 рублей, без учёта износа деталей – 159  388, из них стоимость работ – 30  370, а стоимость запасных частей  - 129  018 рублей.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пунктом 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях ( ст. 1064 ГК РФ).

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки ( пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, основанием для возникновения у лица обязательств по возмещению имущественного вреда является совершение им действий, в том числе связанных с использованием источника повышенной опасности, повлекших причинение ущерба принадлежащему другому лицу имуществу. Надлежащим исполнением обязательств по возмещению имущественного вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, является возмещение причинителем вреда потерпевшему расходов на восстановление автомобиля в состояние, в котором он находился до момента дорожно-транспортного происшествия.

Согласно абз. 3 п. 5.3 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 N 6-П, в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3) , принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

В абз. 4 того же пункта указано, что уменьшение возмещения допустимо, если в результате возмещения причиненного вреда с учетом стоимости новых деталей, узлов, агрегатов произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

Установление подобного рода обстоятельств является прерогативой суда, который в силу присущих ему дискреционных полномочий, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, разрешает дело на основе установления и исследования всех его обстоятельств, что, однако, не предполагает оценку судом доказательств произвольно и в противоречии с законом (абз. 5).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, применяя статью 15 Гражданского кодекса РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством (п. 11) .

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12) .

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права ( пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (п. 13).

Из анализа приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ следует, что защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего. Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Определяя размер ущерба, подлежащего взысканию с ответчика Нора С.Н., суд первой инстанции принял во внимание только стоимость восстановительного ремонта, при этом не учёл, что существует менее затратный способ исправления повреждений автомашины истца.

Как видно из представленного истцом счёта восстановительного ремонта №АТ00000187 от 15 декабря 2016 года, стоимость работ и некоторых запасных частей явно превышает стоимость этих товаров и работ, которая установлена в Сахалинской области, что отражено в заключении эксперта.

Так, из счёта от 15 декабря 2016 года усматривается, что стоимость работ варьируется от 1  000 рублей до 2  000 рублей в час, тогда как в регионе стоимость работ определена в размере 900 рублей, в связи с чем общая разница составила 11  385 рублей. Разница в стоимости деталей составила 9  782 рубля, использованных лакокрасочных материалов – 17  645 рублей. Обоснованность и необходимость оплаты работ и запасных частей именно в том размере, который указан в счёте, истец не доказал, следовательно, судебной коллегией он не был принят.

Таким образом, определение стоимости восстановительного ремонта с учетом стоимости новых запасных частей и работ, которые произвёл  истец в размере 219  785 рублей, повлечет существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет лица, причинившего вред.

Обеспечивая баланс интересов сторон, принимая во внимание, что страховая компания возместила потерпевшему ущерб в размере 110  599 рублей 33 копейки, судебная коллегия изменила размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца ущерба, снизив его до 48  780 рублей 67 копеек, который рассчитан исходя из данных, содержащихся в заключении эксперта №402/3-3 от 6 сентября 2017 года за вычетом ранее выплаченной страховой  суммы (159  380 – 110  599,33).

 

 

СОГЛАСОВАНО:

 

Заместитель председателя

Сахалинского областного суда                                                                                                  В.П. Малеванный

 

 

Судья  Сахалинского

областного суда                                                                                                                                                                В.Ю. Доманов

 
По теме
Южно-Сахалинский городской суд вынес приговор по уголовному делу в отношении 40-летней жительницы г. Южно-Сахалинска, которая признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.
Так, гражданин Д., судимый за преступление, с применением насилия, отбывая наказание в ФКУ ИК-2 УФСИН России по Сахалинской области в октябре 2023 года, находясь в помещении отряда в ходе конфликта с осужденным,
Группой дознания ОМВД России по Курильскому городскому округу возбуждено уголовное дело в отношении 33-летнего жителя села Рейдово, подозреваемого в незаконном хранении оружия.
В феврале 2024 года прокурор Курильского района обратился с исковым заявлением в Курильский районный суд Сахалинской области в интересах несовершеннолетней П. к гражданину С.
Житель г. Долинска, зная о том, что оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен уголовным законом, совершил незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
Федор Филин просит обращаться по данным фактам в полицию Источник: kp.ru Фото: tg-канал Федора Филина Глава Углегорского района Федор Филин в своем telegram-канале сообщил, что от его имени в telegram пишут мошенники.
Тематическое фото Антон Балашов, ИА PrimaMedia - SakhalinMedia.Ru Активному участнику назначено наказание в виде 2 лет и 6 месяцев лишения свободы Тематическое фото Фото: Антон Балашов, ИА PrimaMedia Двое иностранцев осуждены за создание в Южно-Сахалинске экстремистской организации.
SakhalinMedia.Ru
Акция «Безопасная любовь» - Кожно-венерологический диспансер 28 марта 2024 года для пациентов ГБУЗ «Сахалинский областной кожно-венерологический диспансер» сотрудники кабинета медицинской профилактики я Борисов О.А и заведующая венерологического отделения Юферева Т.В.
Кожно-венерологический диспансер
👩‍⚕Об онкологии — профессионально! - Центральная районная больница В телеграм появился новый канал, рассказывающий о возможностях практической медицины в борьбе против рака, – Будни дневного стационара.
Центральная районная больница
Библиотеки Сахалина объединит единый читательский билет - РИА Сахалин-Курилы О запуске проекта «Единый читательский билет» было объявлено на семинаре-совещании руководителей областных и муниципальных библиотек Сахалинской области, прошедшем 27 марта в Сахалинской областной универсальной научной библиотеке.
РИА Сахалин-Курилы
День научных открытий и путешествий - Охинская ЦБС   В рамках Недели детской книги, которая проходит в дни весенних каникул, в детской библиотеке г. Охи организованы мероприятия во второй тематический день «День научных открытий и путешествий».
Охинская ЦБС