Обновлено 11.10.2017 10:35 Пережогин интересуется приоритетным правом на РУЗ — были ли какие-то преимущества у владельца морского РПУ, в акваторию которого впадал водный объект. Да, рассказывает Колотушкин, на рыбохозяйственном совете было принято решение о приоритетном праве — в обязанность пользователя входила охрана нерестилищ и изъятие производителей в случае риска перезаполнения. Если река проходила по границе двух РПУ, то о том, кто ставит РУЗ, договаривались сами пользователи. Случаев, чтобы промышленники не могли договориться, Колотушкин не помнит. — Вам знаком Осадчий? — Да, знаком, он осуществляет добычу в Корсаковском районе. Он был одним из ярых противников РУЗов, но один из первых подал заявку на РУЗ на реке Анне. Он же стал последним, кто получил право на РУЗ на "дикой" (без рыбоводного завода) реке, — рассказывает свидетель. Пережогин интересуется конкурсами на "пограничные реки". Да, такие конкурсы были, в них участвовал и Осадчий, он был одним из сторонников такого распределения. После проигрыша в конкурсе и ряде судов Осадчий резко сменил позицию о конкурсном распределении права на РУЗ — он стал ее противником. Пережогин
Обновлено 11.10.2017 10:39 Выясняют подробности о так называемой программе расчистки рек от различных загрязнений, коряг и пней (рыбохозяйственной мелиорации). Кто мог в ней участвовать и на каких условиях строились заводы на реках. Свидетель рассказывает про множество тонкостей и согласований, вспоминает, что такие работы в свое время проводил совхоз имени Кирова в Озерском, а также, что в последние годы денег на эти цели из федерального бюджета не выделялось. Адвокат предлагает перейти от абстракций к конкретике и требует том 94 дела. Обновлено 11.10.2017 10:44 Свидетель читает письмо руководителя СКТУ Широкова по итогам одного из заседаний комиссии по анадромным видам рыб. В нем, в частности, сообщается, что на реке Симе пропуском производителей должен заниматься "Прибой", а не "Аякс", который был связан с Осадчим. Обновлено 11.10.2017 10:59 Адвокат Пережогин обращает внимание, что Осадчий отправил письмо руководителю СКТУ 2 июля, еще до заседания комиссии, которое состоялось 7 июля 2010-го, а ответ на него датирован лишь 14 июля. Колотушкин предполагает, что Осадчий решил каким-то образом пробить РУЗ в обход комиссии, что было незаконно. Разбираются в подробностях заседания 7 июля — кто был докладчиком, как было построено заседание, кто считал голоса, почему Колотушкин в вопросе о РУЗе воздержался. Подсматривая в протокол и приложения, свидетель рассказывает о ходе заседания и признается, что не помнит, из-за чего воздержался, хотя его об этом спрашивал и следователь. Выясняют, что протокол комиссии вступал в силу после утверждения в СКТУ, обычно на это уходило "дня два". Был ли утвержден это протокол, он не помнит — в томе уголовного дела материалов по этому поводу не было. Обновлено 11.10.2017 11:05 Пережогин интересуется, оспаривались ли решения комиссии в судах или еще где-то. Да, признается Колотушкин, после каждой путины были обращения в суды и природоохранную прокуратуру, ФАС. Были ли претензии конкретно к этому решению свидетель не помнит. — Были ли у вас сигналы о давлении на предприятия представителями органов власти? — подключается к допросу Игорь Янчук. — Мне об этом неизвестно. — А что Карепкин подходил к членам комиссии или вам лично и какие-то вопросы лоббировал? — Нет, такой информации у меня нет. Мы согласовали только повестки заседаний, — какие рекомендации поступили, какие заявки есть. — Можно ли было выловить 1000 тонн с реки так, чтобы никто об этом не знал? — Это большой объем, тайно выловить его невозможно. Допрос продолжает Ольга Артюхова — она просит свидетеля охарактеризовать Александра Хорошавина и Сергея Карепкина. Колотушкин характеризует обоих положительно, как профессионалов и вспоминает, что Хорошавин в заседаниях практически не принимал участие. — Взятку вам не предлагали? — подключается Хорошавин. — Нет. — А она могла повлиять на решение комиссии? — Решение принималось коллегиально. Только если всем взятку дать... Мне взятку никто не давал, и я голосовал так, как считал нужным. Обновлено 11.10.2017 11:11 Включается Сергей Карепкин, который обещает "много вопросов". Сперва интересуется бывший зампред, какие полномочия были у региональной власти, были ли они номаналиными или реальными? Колотушкин признается, что работа агентства по рыболовству была больше технической — решения по местам, объемам и квотам, в конце концов, принималось на основании федеральных рекомендаций. — Чем вам запомнился 2009 год? — Это был год подъема численности лососевых, мы поймали больше? чем Камчатка, 300 тысяч тонн. Сырца было много, хватало всем, проблем не было. — Хватало мощностей по переработке? — Хватало, были проблемы с морозильными емкостями.
Источник: Yuzhno.Sakh.Ru
11.10.2017 11:06